原發表日：07/21/2008
國立政治大學這陣子以來，因為莊國榮事件以及吳釗燮事件而鬧得沸沸揚揚，我不是政大校友，但我曾經因為”仰慕”政大在社會組穩居台灣第二把交椅的地位，而花了數萬元白花花的新台幣去上碩士學分班，上幾堂課以後，我只差一點沒去台北地方法院按鈴申告這間學校詐欺…
某位副教授級的老師，連民法上基本觀念都弄錯，大一學生就會的消滅時效，舉除斥期間為例子；早已修改的公司法允許外國人擔任公司董事也不知道；對公務員定義變更也不清楚；還有很多很基本的觀念或法條都弄錯，總之族繁不及備載，搞不好這種人還去審查莊、吳的去留咧~~
本案自有許多可議之處，就爭議性較大的莊國榮來說，莊本身當然需要自我反省，以他的身份，什麼場合應該說什麼話，自己應該拿捏，況且失言風波也不是第一次，雖然我也知道高貴的國民黨政權也是有人出口成髒，但媒體總是輕輕帶過，如此可以減少無謂的紛爭或是模糊焦點的事情，本就應該避免。我雖不認為謝長廷的落選與莊國榮有關，但是負面形象確實有。
只是，莊國榮的言行，是否能夠成解聘的標準，撇去法律問題，就失言風波來說，若大家還有印象，前新聞局長，因為與電視女主播發生婚外情去職，還不是回政大教書，現在還與第三者結婚後出雙入對，請問論情節，誰比較嚴重？更遑論另一位政大教授李桐豪揚言刺殺陳總統說「人人得而誅之」的說法了。政大的標準何在？再者，莊國榮縱然用詞不當，卻沒有人去深究其所說的事情是否屬實，也就是說做錯事的沒事，反而出來指責的人有罪，天理何在？
其次，關於吳釗燮的部分，原本要以五年內沒有著作為由，駁回其回任的申請，如果大家不健忘，2004年政大才因為學術地位低落，教授缺乏有建設性的文章，引起輿論大家撻伐，曾幾何時，又變成如此重視學術?更何況，吳之前在政府擔任的職務為陸委會主委、駐美代表，這些身分是要如何寫文章？是代表政府還是個人?我很想知道1997年馬英九副教授是用什麼論文進政大教書的？
對政大這種學校來說，幾十年來，領取國家這麼多補助，如此多的社會資源，不做些實際學術上的改善與教學品質的提升，反而繼續沉淪在政治惡鬥中，是要如何成為台灣高等教育的前鋒？若是莊吳二人回任受阻，其實也不必難過，在這裡牛驥同一皁，也不一定比較好，想當年彭明敏還拒接政大聘書，以莊吳二人的才識，很多學校列隊歡迎咧~~此處不留爺，自有留爺處！
不過，還是要讚揚一下，我「感覺」政治大學快要邁向國際一流的大學啦~~嚴格要求教師經師兼人師，快點淘汰那些荒腔走板的老師，當然最好可以譴責一下亂七八糟的校友，比如說當直轄市長公私款不分的…當大使申請綠卡的…當立委擁有外國籍死不認錯的…我想這學校會更進步！
後記：會寫這篇，其實我思考很久，畢竟我不認識莊國榮，我並不知道他的教學如何。前幾天同學還有學弟都問我關於莊案的看法，也有人問我有沒有去連署。連署這種事，向來不是我的性格，我不是很會寫是非題，雙魚座的我，凡事猶豫再三，但我還是寫下這篇，可能是對政大的不滿，但比較多的是對這種雙重標準的厭惡。全文可能思慮不周，但只是想說一些自己的想法。現在才寫，是因為想在鋒頭過後，比較清楚的思考後化為文字，不是炒冷飯。以上敘明。
留言列表
